O wniesienie różnego rodzaju zmian do tego aktu wnioskowali m.in.: Związek Miast Polskich, prezydent Warszawy, GUS, ministerstwa Finansów i Infrastruktury oraz Rządowe Centrum Legislacji. Jak napisano w ocenie skutków regulacji, większość uwag ZMP mających charakter ogólny została już unormowana w obowiązujących przepisach rangi ustawowej lub też ich wprowadzenie do projektu skutkowałoby wykroczeniem poza delegację ustawową.
Natomiast w związku z propozycjami dotyczącymi prowadzenia dotychczasowej numeracji porządkowej dokonano zmian redakcyjnych mających na celu uczytelnienie i wskazanie wprost konkretnych rozwiązań.
Wprowadzono także postulowany okres przejściowy (12 miesięcy od wejścia rozporządzenia w życie), w którym gminy będą mogły prowadzić ewidencję miejscowości, ulic i adresów, wykorzystując dotychczasową infrastrukturę techniczną ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości.
Do projektu odniósÅ‚ siÄ™ także warszawski ratusz, zgÅ‚aszajÄ…c uwagi w znacznej części pokrywajÄ…ce siÄ™ z tymi przesÅ‚anymi przez ZwiÄ…zek Miast Polskich. Na kanwie tych propozycji uporzÄ…dkowano procedurÄ™ nadawania numerów porzÄ…dkowych, doprecyzowano znaczenie pojęć, takich jak: „charakterystyczny punkt miejscowoÅ›ci” czy „oÅ› ulicy”. W znacznej mierze zostaÅ‚y również uwzglÄ™dnione uwagi merytoryczne dotyczÄ…ce zaÅ‚Ä…czników do projektu.
Projekt rozporzÄ…dzenia
Tabela rozbieżności
