W postępowaniu nie obyło się bez niespodzianek, bo nie wszystkie najtańsze propozycje zostały uznane przez ARiMR za najlepsze. Dotyczy to części:
• I – zamiast firmy MapProjekt z Lubartowa z ofertą za 651 tys. zł prace zrealizuje Studio Plan z Bielska-Białej (wartość oferty: 1,077 mln zł);
• V – zamiast firmy WPGK Geomat z Poznania z ofertą za 251 tys. zł prace zrealizuje Info-Lab ze Skoczowa (wartość oferty: 363 tys. zł);
• XXIII - zamiast firmy Geomar ze Szczecina z ofertą za 238 tys. zł prace zrealizuje Gispro ze Szczecina (wartość oferty: 720 tys. zł).
Oto rozstrzygnięcia w pozostałych częściach:
• II – Jaketron Tomaszów Mazowiecki, 1,172 mln zł;
• III – MapProjekt Lubartów, 852 tys. zł;
• IV – Enko Norbert Kozubek Masłów, 983 tys. zł;
• VI – PGK OPGK Rzeszów, 681 tys. zł;
• VII – PGK OPGK Rzeszów, 616 tys. zł;
• VIII – MGGP Aero Tarnów, 540 tys. zł;
• IX – MGGP Aero Tarnów, 539 tys. zł;
• X – InterTim Suwałki, 845 tys. zł;
• XII – InterTim Ludmiła Pietrzak Warszawa, 978 tys. zł;
• XIII – Cadgeo Częstochowa, 387 tys. zł;
• XVI – Info-Projekt Białystok, MK Projekt Białystok, 1,104 mln. zł;
• XVII – Geodom Oława, 699 tys. zł;
• XVIII – UG Bogdan Pomykacz Świętoszówka, 552 tys. zł;
• XIX – Enko Norbert Kozubek Masłów, 876 tys. zł;
• XX – Progis Giżycko, 969 tys. zł;
• XXI – Geogis Suwałki, 999 tys. zł;
• XXII – Geogis Suwałki, 997 tys. zł.
Najkorzystniejszych ofert nie wybrano dotychczas dla części: XI, XIV i XV.
