Na bakier z interoperacyjnością

(...)
W Polsce bezpośrednią transpozycją dyrektywy na przepisy państwowe jest ustawa o infrastrukturze informacji przestrzennej z 4 marca 2010 r. O ile ustawa ta sama w sobie stanowi niemal wprost przeniesienie zapisów ogólnych dyrektywy na polskie normy prawne, o tyle akt wykonawczy obejmujący swym zakresem tematycznym GESUT – rozporządzenie ministra administracji i cyf­ryzacji z 12 lutego 2013 r. w sprawie bazy danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, bazy danych obiektów topograficznych oraz mapy zasadniczej (dalej jako rozporządzenie) – odbiega od wytycznych INSPIRE.

W przypadku rozpatrywania przepisów ujętych w dyrektywie oraz aktach towarzyszących w odniesieniu do sieci uzbrojenia terenu (SUT) należy wskazać na wytyczne techniczne wydane do załącznika III dyrektywy: D2.8.III.6 INSPIRE Data Specification on Utility and Government Services – Technical Gui­delines (dalej jako wytyczne). Dokument ten nie jest co prawda jednym z przepisów wykonawczych (Implementing Rules – reguły implementacji, dalej jako PW) sensu stricto, które obowiązkowo należy przełożyć na lokalne systemy prawne, jest jednak narzędziem, które pozwala to zadanie zrealizować w sposób poprawny. Omawia bowiem i odnosi się do wszystkich restrykcji narzucanych w PW w zakresie SUT. Wskazuje gotowe rozwiązania, które wynikają z poszczególnych obostrzeń oraz sugeruje, w których miejscach pozostawiono pewną dowolność organizacji baz dla państw członkowskich w związku z uwarunkowaniami regionalnymi. Nie zmienia to jednak reguły, że nawet korzys­tając z przyznanego im zakresu wolnoś­ci w układaniu organizacji baz danych, państwa te zobligowane są do zachowania merytorycznej spójności ze schematem zarysowanym w tym i pozostałych dokumentach towarzyszących PW.

Zakres rozbieżności między rozporzadzeniem a wytycznymi został przedstawiony w artykule w ujęciu wyłącznie podstawowym i odnosi się w głównej mierze do organizacji klas obiektów oraz obiektów i ich atrybutów w ramach diagramów UML narzuconych do stosowania zarówno przez polskie rozporządzenie, jak i proponowanych w wytycznych technicznych. Nierozwiązanym problemem pozostaje natomiast to, że 13 stycznia 2015 r. rozporządzenie to utraciło ważność, nowe jest natomiast dopiero w fazie projektowania.
(...)

Przykład przewodu elektroenergetycznego

W rozporządzeniu jako element podstawowy sieci elektroenergetycznej przewidziano „przewód elektroenergetyczny”. Większość związanych z nim zagadnień odnosić się będzie również do pozostałych typów sieci i dlatego na jego przykładzie w artykule przedstawiono rozbieżności i podobieństwa między polskimi przepisami prawnymi a wytycznymi.

Obiekt o takiej samej nazwie znajdziemy również w wytycznych i jego atrybutami są Napięcie robocze oraz Napięcie znamionowe (...). Polskie rozporządzenie w słowniku pojęć dla atrybutów przewiduje natomiast z uwagi na napięcie rozróżnienie wielu typów sieci elektroenergetycznej:
• najwyższego napięcia,
• wysokiego napięcia,
• średniego napięcia,
• niskiego napięcia,
a ponadto dodaje niezwiązane z tą cechą (z napięciem) atrybuty:
• oświetleniowy,
• nieokreślony.

Zauważalne staje się zatem zupełnie odmienne podejście do opracowania tego tematu w kontekście polskich rozwiązań. O ile bowiem wytyczne sugerują, żeby pozyskiwanym atrybutem była wprost wartość napięcia, o tyle rozwiązanie zaproponowane w rozporządzeniu w ogóle nie przewidziało dokładnego określania jego wartości, a jedynie zaszeregowanie do jednej z kilku przedstawionych grup występujących w słowniku...


Pełna treść artykułu w lipcowym wydaniu GEODETY

W lipcowym wydaniu GEODETY ponadto m.in.:
• Wyniki plebiscytu: największe sukcesy i porażki polskiej geodezji w latach 1995-2015
• Gra w pieczątki. Uwierzytelnianie po nowelizacji Pgik: porządek czy chaos?
• Ile prywatności w geodezji? – Władysław Baka o konieczności zmian w systemie geodezji stosowanej
• Drony bliższe geodetom – mówią dr Marcin Szender i Wieńczysław Plutecki z warszawskiej firmy MSP
• Czy organy prowadzące PZGiK mają uprzywilejowaną pozycję wobec wykonawców?
• Czego nie może użytkownik wieczysty? – przypadki z praktyki sądowej opisuje sędzia Magdalena Durzyńska
• Rozgraniczenie z życia wzięte omawia Bogdan Grzechnik